□江德斌

廣州某小區某棟業主于2017年至2018年商議加裝電梯，44戶業主中有32戶業主同意。居住于3樓、年近八旬的業主郭某因有異議未參與出資。而電梯投入使用后，郭某提出希望在補交相應集資款后使用電梯，但32戶業主認為郭某前期對加裝電梯有異議，導致加裝電梯工程延誤一年多，反對其使用電梯。法院判決該老人支付增設電梯集資款后，可以使用電梯。其他業主如認為郭某阻礙電梯加裝的行為給其造成損失，可另案主張權利。（11月12日《每日經濟新聞》）

很多人覺得郭某前期不同意，待加裝電梯安裝好了，又想使用，屬于“耍無賴”的做法，稱其為“厚臉皮”?？蓪嶋H上，這一具有普遍性的看法，貌似公允，實則有失偏頗，過度指責涉事業主郭某的道德，而忽視了郭某應享有的合法權利。所以，法院支持郭某希望使用電梯的訴求，乃是基于和諧社會的共處原則，兼顧郭某的客觀需要與合法權利，作出了這一合理裁決。

老舊小區受到時代限制，大都沒有安裝電梯，如今時代變化了，居民對居住生活的品質要求提高，老舊小區沒有電梯的弊端，也逐漸顯現。特別是隨著歲月的流逝，居住在老舊小區的業主，也相繼步入晚年生活，由于身體機能下滑，大多患有各種慢性病，上下樓很不方便，對電梯的需求更為迫切。但是，加裝電梯牽涉到所有業主的權益，又有施工噪音、安裝費用、維護管理等諸多問題，并不容易推進。

由于各個業主的觀念不一，很難達成一致意見，所以加裝電梯的方案，往往會引發很多的權益糾紛，也時有發生矛盾沖突，最終通過司法途徑解決。對此，最高法明確，加裝電梯涉及的法理、情理錯綜復雜，鄰里之間應多一分理解和包容，堅持自愿平等、友好協商、兼顧公平的原則開展協商，共同營造和諧舒適的居住環境?？梢?，加裝電梯符合社會經濟發展趨勢，契合居民向往美好幸福生活的愿望，但因牽涉多方利益，無法完全統一意見，需要求同存異。

回頭看本案，案涉電梯在使用屬性上系建筑物的共有部分，郭某與其他業主對電梯享有使用權和共同管理的權利。

而且，郭某已80歲高齡，確有使用電梯的客觀需要，其在加裝電梯期間提出異議屬于正常表達意見的范圍，若其他業主以此為由拒絕高齡老人使用電梯，不符合誠信友善的社會主義核心價值觀。所以，法院判決郭某支付集資款后，由該住宅業主代表向郭某提供電梯卡，供其搭乘電梯使用。

類似案件的判決，均支持業主使用電梯的合理訴求，但也強調要遵循權利與義務統一的原則，不能單純“躺平”享受電梯福利，卻不愿承擔相關費用、維護管理等?？梢?，在看待加裝電梯引發的爭議、糾紛時，大眾也要基于法律常識，不應囿于狹隘的道德批判。畢竟，加裝電梯是為了方便業主的生活，有爭議是正常的，求同存異，努力推進達成目標，讓大家都能享受電梯福利，才是最重要的，至于其他權益糾紛，則可通過其他方式補償。