<tbody id="5wgyu"></tbody>
    1. <em id="5wgyu"><acronym id="5wgyu"></acronym></em>

      1. 中央政法委機關報法治日報社主辦

        您所在的位置:首頁  > 法治中國

        涉數字經濟案件逐年增多

        2024-04-25 09:55:10 來源:法治日報·法治周末

        世界知識產權日專題

        視覺中國供圖

        《法治周末》記者 高原

        近年來,數字經濟高速發展,與數字經濟健康、快速發展相關的知識產權保護不斷受到重視,對司法妥善處理涉數字經濟知識產權案件提出了更高要求。

        在司法實踐中,涉及數據不正當競爭的相關案件也在逐年增多。

        今年知識產權宣傳周期間,最高人民法院、北京市海淀區人民法院等多家法院評選出多件數據相關的知識產權典型案例,旨在為審理類似案件提供相關參照標準。

        數據應“取之有道,用之有度”

        北京微某網絡技術有限公司是新浪微博的經營者,其指控廣州簡某信息科技有限公司采用惡意技術手段,非法調用服務器API(應用程序編程接口)抓取了大量微博數據,進行存儲和售賣,構成不正當競爭,遂訴至法院。

        一審法院認為,廣州簡某信息科技有限公司構成不正當競爭,判令其賠償經濟損失2000萬元及維權合理費用272680元。廣州簡某信息科技有限公司不服,提起上訴。

        廣東省高級人民法院二審認為,北京微某網絡技術有限公司對依法依規持有的微博數據享有自主管控、合法利用并獲取經濟利益的權益。廣州簡某信息科技有限公司通過變換IP(網絡地址)、UID(用戶賬號)等欺騙性技術方式,非法調用微博服務器API抓取大量后臺數據予以存儲,且未經處理向不特定互聯網用戶售賣從而獲利。

        該行為顯著增大了微博平臺被實質性替代的風險,還可能造成個人隱私、敏感信息泄露等數據安全問題,有違公平、誠信原則和商業道德,擾亂了數據市場競爭秩序,嚴重損害了北京微某網絡技術有限公司和消費者合法權益,構成反不正當競爭法第二條規定的不正當競爭行為。

        按照廣州簡某信息科技有限公司收費標準中位數1元/100次計算,其獲利約為2179.79萬元,綜合被訴侵權行為持續時間長、調用數據規模巨大、損害后果嚴重等情況,全額支持北京微某網絡技術有限公司的賠償請求并無不當,遂判決駁回上訴、維持原判。

        本案系非法抓取數據予以交易轉賣的典型案件。判決基于數據“有力保護”與“有序流通”的平衡關系,明晰數據權益保護邊界,體現了司法審判引導市場主體獲取和利用數據要“取之有道、用之有度”的鮮明司法態度。

        設置虛假直播標題

        在直播中,點進標題發現“貨不對板”怎么辦?

        海淀法院發布的典型案例中,某網絡公司依法享有在中國大陸地區獨家傳播某賽事節目的全媒體權利,并有權進行維權。

        某計算機公司在其運營的網站(以下簡稱涉案網站)版塊設置了直播標題“正直播某賽事開幕式 中國代表團第110位入場”等,點擊前述標題后,進入的直播頁面所播放的是某計算機公司自制的綜藝節目(以下簡稱涉案自制節目),節目內容為邀請節目嘉賓邊吃火鍋邊觀看賽事開幕式內容。

        某網絡公司認為,某計算機公司的前述行為會導致公眾誤認為其平臺正在直播賽事的開幕式,從而誘導公眾點擊播放其自制綜藝節目,構成虛假宣傳的不正當競爭行為。故請求判令某計算機公司賠償某網絡公司經濟損失100萬元及合理開支50865元。

        法院一審認為,某網絡公司經合法授權,獲得獨家傳播包括開幕式在內的該賽事節目的權利,其以通過對外授權獲得授權費用、提供該賽事節目直播、點播等服務的方式,吸引用戶流量、獲得商業機會、交易機會,由此帶來經營收益、市場利益及競爭優勢,上述合法權益應受反不正當競爭法的保護。

        某計算機公司運營的涉案網站首頁版塊,可見其并未如實標明通過點擊該標題所進入的頁面直播內容,且容易誤導公眾認為某計算機公司提供相關賽事開幕式的直播服務,并據此點擊進入涉案直播頁面。

        同時,涉案自制節目的播放框還有“某賽事開幕式”字樣,可見其主觀上亦有引發相關公眾誤解的故意,通過網友在直播頁面的留言可知客觀上該標題已經誤導、吸引相關公眾點擊進入觀看其涉案自制節目。

        海淀法院認為,某計算機公司設置涉案標題的行為,屬于對其自身自制節目的片面宣傳,容易引發相關公眾的誤解,可能導致本應進入某網絡公司網站觀看該賽事開幕式直播的用戶在看到上述標題后進入相關頁面,使得涉案網站獲得更多流量,進而為某計算機公司帶來利益,獲得不當競爭優勢,違反了我國反不正當競爭法第八條第一款之規定,構成虛假宣傳的不正當競爭。

        最終法院判決某計算機公司賠償某網絡公司50萬元及合理開支2萬元。本案一審宣判后,某計算機公司提起上訴,二審維持原判。

        海淀法院提示,直播行業在數字經濟環境下發展迅速,隨即產生的虛假宣傳等行為亦時有發生。

        該案判決結合具體案情,對涉案直播標題與直播內容之間的對應關系、該宣傳內容是否片面、有歧義,是否虛假或引人誤解,是否造成欺騙、誤導消費者的客觀后果等方面進行了詳細分析,及時、有效制止經營者以虛假或引人誤解的方式不當獲取流量進行虛假宣傳的不正當競爭,有助于規范和引導經營者在數字經濟環境下以審慎、合理的方式對自己提供的產品或服務進行宣傳,維護公平的市場競爭秩序。

        責編:戴蕾蕾

        聯系我們 | 誠聘英才 | 廣告征訂 | 本站公告 | 法律聲明 | 報紙訂閱

        版權所有 Copyrights ? 2014-2024 www.noweden.net.cn ALL RIGHTS Reserved 《法治周末》

        京ICP備10019071號-1 京報出證字第0143號

        京公網安備 11010502038778號

        国产天堂亚洲国产碰碰,翁公和在厨房猛烈进出,国产gaysexchain男同men高清,九九真实偷窥短视频