4月21日，最高人民法院發(fā)布2021年中國法院10大知識產(chǎn)權案件和50件典型知識產(chǎn)權案例，其中景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權法庭審理的涉陶瓷類案件“深圳國瓷永豐源股份有限公司與景德鎮(zhèn)某宇貿(mào)易有限公司、景德鎮(zhèn)市某翔陶瓷廠著作權權屬、侵權糾紛案”入選2021年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例，系江西法院唯一入選案例。
該案例中，原告深圳國瓷永豐源股份有限公司為“西湖牡丹系列花面1”“西湖牡丹S1602080MGZN000系列花面藍色底”美術作品著作權人并注冊獲得“夫人瓷”商標，核定使用商品/服務項目為第21類、第35類。被告一景德鎮(zhèn)某宇貿(mào)易有限公司在淘寶網(wǎng)開設網(wǎng)店，展示、銷售與原告涉案美術作品近似的陶瓷制品，并使用“夫人瓷”字樣進行宣傳。原告在被告一網(wǎng)店購買了涉案侵權產(chǎn)品，并由被告二景德鎮(zhèn)市某翔陶瓷廠代為開具發(fā)票。原告認為二被告未經(jīng)其許可擅自生產(chǎn)、銷售涉案侵權產(chǎn)品，涉嫌侵犯著作權，向法院起訴維權。
法院審理認為，經(jīng)實物對比，深圳國瓷永豐源股份有限公司作品與被訴侵權產(chǎn)品兩者在元素、整體構圖、立體層次、色彩搭配上，足以讓消費者無法分辨兩者的區(qū)別，進而產(chǎn)生畫面風格相似、整體觀感相似，誤認兩者為同一人所創(chuàng)作生產(chǎn)，被訴侵權產(chǎn)品圖案對深圳國瓷永豐源股份有限公司享有著作權的作品構成實質(zhì)相似。對于景德鎮(zhèn)某翔陶瓷廠，現(xiàn)有證據(jù)能證明該陶瓷廠代開發(fā)票的事實，深圳國瓷永豐源股份有限公司對該陶瓷廠對涉案產(chǎn)品是否有生產(chǎn)、銷售行為未能提交其他相關證據(jù)，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明該陶瓷廠對涉案產(chǎn)品有生產(chǎn)、銷售行為，對深圳國瓷永豐源股份有限公司要求其承擔侵權責任的訴請無事實支持，不能成立。據(jù)此法院判決景德鎮(zhèn)某宇貿(mào)易有限公司承擔停止銷售、許諾銷售、賠償損失等侵權責任。各方當事人均未提出上訴。
該案的判決為判斷陶瓷產(chǎn)品是否受著作權法保護及如何對陶瓷作品進行侵權比對，提供了一定借鑒和參考。有力打擊了陶瓷市場上從業(yè)者拙劣模仿的侵權行為，較好地保護了著作權人的權益，為規(guī)范瓷器市場經(jīng)營秩序作出了指引，維護了良好的陶瓷行業(yè)營商環(huán)境。
據(jù)悉，景德鎮(zhèn)知識產(chǎn)權法庭自2021年4月26日成立以來，充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，堅持以執(zhí)法辦案為核心，在創(chuàng)新機制、職能延伸上下功夫，著力打造陶瓷知識產(chǎn)權司法保護精品和特色，制定了《關于加強陶瓷知識產(chǎn)權司法保護的若干意見》，以實際行動服務保障雙“一號工程”，切實為景德鎮(zhèn)國家陶瓷文化傳承創(chuàng)新試驗區(qū)建設及經(jīng)濟社會高質(zhì)量跨越式發(fā)展提供有力知識產(chǎn)權司法保障。
