智道

欄目主持人：於興中

檢測合成視頻和合成更加真實的水平本就是一個道高一尺、魔高一丈的過程，攻防雙方只是交替地領先。一句話，沒有什么一勞永逸

視覺中國供圖

□朱悅

深度合成的門檻幾乎每周都在下降。不妨以合成明星發言視頻為例——近期，在一些視頻中，借助深度合成技術，不少明星可以“說”非常地道、流利的英文，而且從音色、口型等方面來看，感覺就是“本人發言”。

僅僅是不久之前，合成出來的人臉還有些許僵硬。合成需要懂一點點技術，渲染的速度也不是很快?，F在，合成的視頻毫無做作之感，應用服務開箱即用，手機渲染也是立等可取。深度合成正在迅速地成為日常生活的一部分。進而言之，深度合成將是人人可用的日?？萍?。

這一現象可以通過兩個相當不同的角度加以考察。

從遏止深度偽造的角度出發，核心的關切是如何保證能夠把合成信息與真實信息區別開，從而鼓勵以負責任的方式來使用這一技術。在數據賦權確權的角度下，這意味著數據要素的生產、加工能力越發普及到每個人，為始終躊躇不前的確權問題提供了方向。

從一體兩面的角度考察深度合成，可以揭示數字法學研究中兩個更深層次的要點：既要一體地考察兩面，又要意識到兩面同屬一體。

遏止深度偽造

我國對深度合成已有成體系的監管規則。最主要的是通過標注、水印和檢測等方法，將合成信息與真實信息區別開來。合成與真實的區別不僅有助于保障信息受眾的知情權，也有助于引導負責任使用技術、遏止深度合成用于深度偽造。如果借助明星之口散播謠言，能夠及時加以處置。與此同時，有區別就有混淆。區別和混淆之間的攻防對抗始終在持續。

標注、水印和檢測代表了區別合成與真實的三種思路。

首先，深度合成的用戶和服務提供者可以明確標注信息是合成的?？吹竭@個標注，受眾立即就知道這是合成出來的信息。其次，深度合成的用戶和服務提供者可以在信息中打上顯性或隱性的水印，通過眼看、耳聽或者其他技術手段能夠感知到合成的源頭。水印和標識有相似性，但更加隱蔽，也更強調事后的溯源。最后，研究者和從業者也在不斷開發新的技術，來準確判斷信息是否屬于合成。

三種思路都可以起到引導和遏止的作用。標注在保障受眾知情權的同時，在一定程度上遏止了虛假合成信息的不良影響。虛假合成信息是否作了標注，受眾對其真假的觀感是截然不同的。水印的目的在于保證事后溯源和追究責任的能力，同樣也有遏止不良影響的作用。檢測有利于互聯網信息平臺履行主體責任，不僅可以通過提示等方式加強受眾知情權的保障，也可以對疑似屬于合成、但沒有標注或者打水印的信息及時作出限流等處置。

標注、水印和檢測也面臨混淆的困擾。只要有區別，就總會有抹消區別、混淆真假的可能。標注很多時候可以被涂抹或者裁切掉。顯性和隱形的水印相對難以去除，但使其失效的方法也在不斷翻新。檢測合成視頻和合成更加真實的水平本就是一個道高一尺、魔高一丈的過程，攻防雙方只是交替地領先。一句話，沒有什么一勞永逸。

數據賦權確權

數據的賦權和確權是我國面臨的重要問題。個人對數據如何享有、享有多少權益，始終是這一問題無法繞過、必須面對的關鍵。深度合成的門檻下降，一定程度上把數據要素的生產和加工能力“分布式”地交到了個人手中。既讓數據權益的圖景變得更加復雜，也為在保障個人權益的基礎上實現數據賦權確權照亮了一縷曙光。

深度合成門檻的下降，可以視作數據要素的生產和加工能力的分布式配置。越來越多曾經只屬于實驗室和大企業的數據生產和加工能力，現在進入到個人的電腦和手機，任憑個人按其需求加以利用。個人可以將其手頭的文本、錄音、圖像和其他數據要素加以組合，生產出大量新的數據。也就是說，人們既可能借某個形象之口代言；也可能自制數字化身，遨游虛擬現實。數據要素生產加工的分布式配置，將會充分激活億萬個體處存留的數據要素。

數據權益的圖景因此更加復雜。

一方面，個人作為數據要素的生產和加工主體，意味著數據要素的權益沖突會變得空前地頻繁、瑣碎且復雜。不再只是政府、少量企業和同一面貌的眾多個體間的平衡，而是要在各不相同的億萬個體之間作權衡。

另一方面，數據權益的預設格局也會受到挑戰。從數據來源者到持有者和加工者，無法再預設哪一類主體主要是大企業，哪一類主要是個人。一切皆有可能。制度設計需要包容復雜多端的張力。

盡管如此，這很可能是在保障個人權益基礎上推進數據賦權確權的起點。既然有所謂“數據不動模型動”，為什么不能有“數據不動能力動”“數據不動權益動”？與其要增加更多的知情同意、層累更多的文書備案、坐觀個人與其他主體間的能力和素養鴻溝日益增大，不如說為個人提供更多的技術能力、讓數據要素的潛力在個人層面得到充分釋放、盡可能拉近個人和其他主體在數字素養和能力上的差距更值得探索。不過，在筆者看來，對后一方向的重視依然不足。

既是一體，也是兩面

深度合成將是人人可用的日?？萍?。從這一技術的兩副面孔出發，可以得到兩類相當不同的結論。如果從加強內容治理、遏止深度偽造的角度出發，我們看到的是通過區別、遏止與攻防；如果從賦能數據生產、數據確權賦權的角度出發，我們看到的是數據不動能力動和數據不動權益動，以及長期來看彌補數字鴻溝的可能性。數字法學的許多問題都有兩幅甚至更多的面孔。對深度合成的考察，也可以為研究這些多面的問題帶來啟發。

首先是一體地考察兩面。無論是深度合成，還是虛擬現實、數字人和元宇宙，無論將這些新現象新問題稱為什么，這些新現象新問題同時都是數據，也同時都包含數據處理活動。進一步來說，無論如何分析這些新現象新問題，還是就其得到何種法律結論，這些結論同時都涉及數據權益的配置和變動。如果只重視新的一面，或許會忽略對數據權益的影響；如果只固守數據的一面，則會忽略未來的潛力和可能性。

其次是兩面實同屬一體。從遏止深度偽造的角度來看，深度合成似乎是一個弊多于利的技術。監管的重點在于治理、遏止和處理。從數據賦權確權的角度來看，深度合成似乎又是一個潛力遠大的技術。未來的重點在于激活、賦能和包容。不同的角度運用不同的話語，不同的話語帶來不同的評價，不同的評價導向不同的制度，但本質并沒有因此脫離一體兩面。還有更多的數字法學問題也是如此。終究仍是如何評價和對待個人能力增強的問題。

（作者系同濟大學法學院助理教授、上海市人工智能社會治理協同創新中心研究員）